C-NCAP之辨：真的罪无可恕？

       C-NCAP，一个以前并不为人们所熟识的名字，自从6月21日被央视经济半小时曝光后，迅速“蹿红”，立刻成为舆论的炮轰对象，几乎成为“全国牙防组第二”。可是，仅仅凭借央视简单的报道，就能抹杀C-NCAP成立两年来对中国汽车安全所作的贡献，未免有点证据不足。从和汽车安全关系最为密切的消费者的角度考虑，难道C-NCAP真的罪无可恕？

       消费者心中的C-NCAP

       随着汽车在中国越来越普及，我国的消费者对于汽车的安全性也越来越重视。根据新华信国际信息咨询（北京）有限公司的调查显示，在影响消费者购车的因素排名中，车辆的安全性已经从2005年的第7位上升到目前的第3位，安全性的高低在消费者购车时考虑的比重越来越大了。

       C-NCAP又叫中国新车评价规程，它将市场上的新车型按照比我国现有强制性标准更严格和更全面的要求进行碰撞安全性能测试，评价结果按星级划分并公开发布。

       自从2006年7月C-NCAP建立以来，经过碰撞测试并公布结果的车型达到45款，平均每年20多款，分季度来向公众和媒体公布测试结果。C-NCAP的出现，将汽车的安全性进行了量化打分，并评出星级，给消费者提供了一个更加直观的参考。

       笔者在与消费者的接触中发现，消费者在选车时对安全星级的关注并不多。一位销售人员告诉笔者：“消费者很聪明，一般很少有人问这个车安全性是几颗星，而是问有没有ABS，有几个安全气囊或者其他的安全装置是否齐全。”正像一位消费者杨先生所说：“这就是商家造的噱头，并不是说5星级或者超5星级，就绝对安全。我觉得还是安全驾驶最重要。”

       C-NCAP为何不能作为企业标准？

       C-NCAP所作的新车安全评价仅仅是为消费者购车提供了一个参考数值和标准，告知此款车型所达到的安全等级，并不是为消费者做出的安全保证。由此看来，C-NCAP工作人员所说的C-NCAP并非国家标准和行业标准，而是企业标准并没有任何不妥之处。

       有些媒体由C-NCAP高价卖出试验数据，就得出只要企业愿意花钱就可以得到五星甚至超五星的论断，显然证据不足。从C-NCAP的官方网站上，我们就可以查到每次试验的碰撞结果，据称，每次试验也都会邀请媒体和厂家观摩和监督，笔者认为花钱买星级切不可妄下评论。

       而且C-NCAP工作人员在接受采访时也表示，C-NCAP就是为了帮助厂家提高车辆的安全性，企业作为C-NCAP的客户花钱买回测试数据，对车辆作进一步的改进，又有何不妥？

       日系车屡获高分的原因

       至于为何在消费者心目中被认为不结实的日系车屡屡获得高分，其中确实存在一些问题，但也有一些原因。一方面，这些日车基本上是用自己最高配置的车型来进行试验，在安全性上必然要高人一等；另一方面，据一位汽车专业人士介绍，我国C-NCAP的试验标准和日本的J-NCAP的标准基本一致，一些测试项和加分项也是只有C-NCAP和J-NCAP的测试中才有的，而欧美地区由于和我国的道路特点及消费特点不同，其碰撞试验测试的内容也不一样。日系车在国内基本都经受过J-NCAP的测试，经过改造后在做C-NCAP的测试，成绩当然不会底了。至于欧美车型，并不能说其不安全，只是测试的重点不同罢了。

       C-NCAP成了厂家的替罪羊

       笔者认为，在整个事件中，其实最应该接受指责的是利用C-NCAP测试的数据进行夸大宣传的厂家。笔者通过在车市的调查发现，一些日系车厂商，为了急于改变在消费者心目中钢板薄、不结实的形象，对C-NCAP的碰撞成绩作了特别醒目的宣传。相反，在一些德系和法系车的经销店中，即使其车型获得了5星的评分，却也丝毫看不到C-NCAP的影子。误导消费者只是厂家，而在这场风波中，C-NCAP却成了替罪羊。

       上海工商系统已经要求各厂商对其涉及到C-NCAP评分的车型广告作出解释，要求其标明经过碰撞测试的是何种车型，这样也就能解决厂家夸大宣传的问题了。

       C-NCAP到底是否科学，这个笔者不想多谈，任何事物都没有完美的。笔者不否认C-NCAP在操作的过程中会存在这样或那样的问题，作为一个涉及汽车安全的第三方检测机构应该接受媒体和舆论的监督，但对于这样一个刚刚起步两年的机构，我们真的没有必要将其扼杀。纵观中国，能够有条件、有实力来做碰撞试验的机构，又能有几家，中汽研已经为我国汽车安全测试开了个头，希望它能在舆论的帮助下不断完善和发展。

新闻 报价 图片 车型 路书 维修 用品 论坛 告示 经销商