以知识产权之名，行商业竞争之实?

　　布鲁克林虽声言损失之重,却未提索赔数额。由此,似乎一场包含着各种商业竞争的博弈又将展开。

　　在短短1个月时间里,自主品牌汽车企业双环和长城双双被国外法庭判定为产品模仿侵权,凸显国产汽车出口阻力重重。

　　类似产品知识产权的争端,中国汽车企业已经遭遇多回。通用汽车公司曾于2004年指控奇瑞的QQ轿车在设计上模仿通用汽车旗下的乐驰(Spark)小型车,即是经典案例之一。这一争端历时近3年,以庭外和解告终。

　　有业界人士总结此案认为,它与其说是一个知识产权诉讼案件,不如说是商业竞争的另一种表现形式。它再次说明知识产权的利用已经上升到企业经营战略的高度。企业利用规则与智慧将知识产权的效用范围做了进一步的拓展,使其成为商业竞争的一种工具。诉讼只是一种手段,目的在使和解双方达到双赢的局面。

　　由此审视双环和长城汽车目前遭遇到的难题,是否也可以解读为,国外汽车企业以保护知识产权之名,行商业竞争之实?无疑,中国自主品牌汽车产品肯定存在模仿之嫌,但一个更重要的事实是,自主产品正在纷纷加速开拓海外市场,由此面临海外企业的强大竞争,此后争端必定更加此起彼伏。

　　长城汽车宣传部部长商玉贵向本报记者直言:“意大利方面很害怕长城精灵的出口,因此法院的裁决存在保护本地企业的倾向。”这或许是一种信心的昭示,也是对海外商业竞争日益激烈的这一事实的坦然。

　　美商布鲁克林对奇瑞的指控则超越以往的知识产权之争,直接以欺诈名之。这一事件或许显示,海外经销商已经开始就中国产汽车的经销权展开争夺和竞争。

　　这一事件的蹊跷之处还在于,官司往往由外媒披露,先行形成对国内涉事企业的舆论压力。因为奇瑞表示,媒体报道之后,他们却仍未收到纠纷方正式的知会文件。而布鲁克林虽声言损失之重,却未提索赔数额。由此,似乎一场包含着各种商业竞争的博弈又将展开。

新闻 报价 图片 车型 路书 维修 用品 论坛 告示 经销商